A essa altura todo nós já estamos familiarizados com os processadores FX AMD que substituíram os bons e guerreiros Phenom II que chegaram a fazer a primeira geração FX passar vergonha, mas caso não o conheça e esteja pensando em adquirir um processador para substituir seu velho AMD ou uma alternativa aos Intel Core i esta é uma boa oportunidade para entender um pouco mais sobre a família FX.

A “terceira geração” de FX

Não é de hoje que utilizamos os processadores AMD FX em nossos reviews, na verdade eles nos acompanham desde meados de 2012 quando iniciamos com o AMD FX 8150, o primeiro que assumiu a missão de suportar as placas de vídeo, motherboards e memórias em nossos testes, depois dele veio o FX 8350 e agora finalmente o FX 8370 assume o papel de processador oficial de reviews.

Estes três modelos representam diferentes gerações dos processadores FX mas diferente dos concorrentes da Intel que alteraram seus modelos de acordo com uma nova geração a AMD “come bola”. O FX 8150 “Buldozzer” foi o primeiro FX de alto desempenho seguido pelo FX 8350 “Piledriver”,, ambos com arquiteturas distintas apesar das semelhanças, então deveríamos contabilizar o FX 8370 como a terceira geração, não fosse o detalhe dele ser baseado na mesma arquitetura do FX 8350.

Um processador “requentado”?

Os mais velhos vão se lembrar de outros tempos onde tudo era “requentado”, um carro ganhava um painel novo e já era um modelo “novo”. Hoje o mesmo acontece com hardware e o FX 8370 é um dos exemplos, ao contrário do que possa parecer ele não “substitui” o FX 8350 sendo uma nova geração com arquitetura mais moderna, na verdade ele é apenas uma versão mais “vitaminada” com clock mais elevado e uma melhor gestão de energia.

Então se a sua intenção é trocar um  FX 8350 por um FX 8370 saiba que este pode não ser um bom negócio como você vai perceber a seguir.

Octa core, oitos cores, x8 ou o que?

Os processadores da linha FX possuem modelos de 4, 6 e oito núcleos e fica muito fácil saber a quantidade de cores graças a sua nomeação. Os FX 4×00 possuem 4 núcleos, os FX 6×00 possuem 6 núcleos e os FX 8×00 e FX 9×00 possuem oito núcleos.

É importante lembrar que os FX  Buldozzer (FX 8150) foram os primeiros octa core do mundo a chegar ao mercado doméstico já que os i7  “simulam” os 8 núcleos através da tecnologia HT (hyper trading) enquanto os processadores da AMD possuem 8 núcleos físicos.

 

Então finalmente um modelo para bater o Core i7?

É uma história muito longa, mas vamos resumir para você. A algum tempo a AMD declarou que não possui mais intenção de competir diretamente com a Intel pelo mercado “ultra high end” de processadores para consumidores domésticos por alguns motivos como o baixo número de vendas destes modelos e o alto preço de desenvolvimento. Mas respondendo a questão, sim e não, o FX 8370 não “bate” o core i7 e sim, ele bate.

Primeiro é importante deixar claro que hoje tanto FX 8350 quanto FX 8370 sequer foram lançados com a intenção de competir com o Intel Core i7 de última geração Haswell, hoje os modelos visados na disputa são os Intel Core i5 da geração anterior e alguns Core i5 de entrada que possuem um preço e desempenho bem próximo aos modelos da AMD. Os únicos modelos que se propõe a fazer frente aos i7 são os FX 9370 e FX 9590, mas este já é outro assunto.

É claro que devido as tecnologias e o alto clock o FX 8370 é capaz de enfrentar alguns modelos Intel Core i7 de gerações anteriores desde que com preços equivalentes, não os “Extreme” que até hoje saem por preços altíssimos, mas isso em situações bem específicas, o que não nos dá ao luxo que dizer que um FX bate um i7 no geral, mesmo de gerações passadas e modelos de entrada.

O irmão mais “gastão”

O FX 8370 foi anunciado juntamente com os modelos FX 9370, FX 9590, FX 8370E e FX 8320E,  sendo a versão 8370E a mais divulgada e conhecida desde o lançamento justamente por ser uma versão mais “econômica” do FX 8350 em todos os sentidos, ele custa menos, consome menos e também esquenta menos. As únicas semelhanças entre o FX 8370 e o FX 8370E são a arquitetura e o fato de serem versões “modificadas” do FX 8350.

Mas não dá “gargalo”?

É interessante o fato de que muitas pessoas se apegam a “ditos populares” do mundo dos hardware sem saber de fato o que querem dizer. Em uma explicação bem grosseira o “gargalo” é quando o processador não é capaz de acompanhar a placa de vídeo e acaba gerando um “atraso” no processamento dos dados e gerando uma queda ou limitação de FPS, o problema é saber quando isso se aplica.

Antes de comprar um processador ou placa de vídeo é preciso saber que só faz sentido comprar um processador de alto desempenho se for para utilizar todo seu potencial, logo a soma processador muito caro + placa de vídeo de entrada não é algo inteligente, a palavra é “equilíbrio”. Claro que o FX 8370 vai apresentar “gargalo” em alguns casos mas isso é absolutamente normal se você espera segurar um CrossFire ou SLI de mais de R$ 2 mil com um processador que não chega a custar a metade disso.

Liberado para overclock

O FX 8350 agradou bastante os fãs por ser “desbloqueado” para overclock permitindo facilmente o aumento da frequência através da BIOS ou mesmo de programas como o AMD Overdrive.

Normalmente os ganhos com overclock são positivos e garantem um aumento de desempenho em aplicações e jogos, essa é uma possibilidade que foi mantida no FX 8370 mas eliminada no FX 8370E que é “bloqueado” para overclock.

“Errando a mão”

A proposta parece bem interessante, um processador com um clock ligeiramente superior ao FX 8350 que parece ter encontrado o equilibro entre consumo, desempenho e dissipação de calor, além disso sabemos que o potencial de seu potencial de overclock, então o que poderia ser melhor?

Infelizmente as vezes não sabemos o que se passa na cabeça de marqueteiros e acionistas, algo que acaba “matando” bons produtos como o FX 8370. Em um mercado onde o FX 8350 já sobrevive de teimoso ficando uma geração atrás dos Intel Core i5, fazer um pequeno overclock e vender um pouco mais caro um processador desbloqueado para overclock é algo para lá de estranho. E não é atoa que o FX 8370E fez muito mais sucesso, ele é capaz de um desempenho próximo ao FX 8350 consumindo menos energia e resolvendo uma das maiores queixas dos consumidores.

Inserir o FX 8370 sem “aposentar” o FX 8350 foi o mesmo que negar a ele uma chance de mostrar a que veio e mesmo assim a AMD ainda parece ter afetado o “equilíbrio” do chip Vishera com o 8370 oscilando no desempenho que fica muito próximo ao FX 8350 e até mesmo abaixo em alguns casos.

FX 8350 ou FX 8370?

Depende se você está fazendo um upgrade ou comprando. Se estiver fazendo um upgrade de um FX mais em conta como o FX 4300 pode optar por qualquer um dos dois levando sempre em conta o preço, se a diferença for pequena opte pelo FX 8370.

Mas se a ideia for um upgrade de um FX 8350 para um FX 8370 lembre-se  do que dissemos no início, o possível ganho de performance pode não compensar o investimento e o transtorno de um upgrade.

A “esperança” do DirectX 12

Pode mesmo parecer uma ideia ruim lançar um processador praticamente idêntico ao invés de investir em uma nova geração mas faz algum sentido. Além de estar preparando uma nova geração de processadores para 2016 a AMD ainda aposta no potencial dos FX, principalmente os de oito núcleos que podem ter todo seu potencial finalmente utilizados no Windows 10 e nos jogos que vão utilizar o DirectX 12, a nova API da Microsoft que tem melhor desempenho com processadores de mais de quatro núcleos.

Enquanto o DirectX 11 promovia uma programação de jogos “preguiçosa” que não aproveita o poder dos processadores de vários núcleos, o DirectX 12 pode dar uma esperança para os proprietários de processadores AMD FX octa-core e até dos six-core, o que pode explicar um pouco da ousadia em tentar trabalhar em cima da arquitetura Vishera. O problema é que o ganho também virá para os processadores da concorrência e, segundo alguns especialistas, a diferença de desempenho pode ser ainda maior para o lado da Intel, o que só saberemos depois dos primeiros jogos serem lançados.

“O último suspiro”

Não precisa ser um grande entendedor de hardware para perceber que a AMD deu uma última cartada com os novos modelos de FX, incluindo o FX 8370 mas só parece ter acertado com os modelos “E” mais econômicos de 95W que tiveram boa aceitação, essa é a última geração de processadores Vishera e que utilizam a arquitetura iniciada pelos Buldozzer, em um futuro próximo teremos os FX baseados na arquitetura “Zen” que devem ser mais parecidos com os Phenom II.

O lançamento dos “novos velhos” modelos de FX foram uma medida de contenção para tentar satisfazer o mercado até a nova geração FX e não devem ser vistos como uma tentativa de ganhar terreno contra a concorrência, foi mais uma iniciativa para fornecer opções aos próprios consumidores AMD mais opções para upgrade dentro da plataforma AM3+ antes de provavelmente (e finalmente) lançar um novo socket.

FX 8370 dá “gargalo”?

Está pensando em adquirir uma placa de vídeo de altíssimo desempenho como R9 295X2, GTX Titan Black, GTX Titan X ou HD 7990? Então deixe de lado a ideia de um FX 8370. A própria AMD recomenda o FX 9590 para estes casos e não é porque o FX 8370 não é capaz de suportar as placas e sim por limitar o desempenho.

Muitas pessoas acreditam que o gargalo é uma queda monstruosa de FPS durante os jogos ou travamentos, tela azul e terrores mil, na realidade o gargalo é a limitação do processador ou da GPU em determinada situação. No caso de jogos se sua placa de vídeo for inferior a seu processador ela será o gargalo e o jogo ficará limitado a média de FPS que ela fornece, se o processador for muito “fraco” para sua placa de vídeo a média de FPS ficará limitada ao desempenho dele, e só.

Em nosso review utilizamos a R9 285 que é a placa recomendada para formar o par perfeito com o FX 8370 segundo  a AMD para que processador e placa de vídeo não limitem o desempenho mas é claro que em determinados jogos se exige mais do CPU ou da GPU e os resultados ajudam apenas a ilustrar o que essa combinação pode entregar em FPS independente se há ou não limitação de qualquer um dos dois.

“Esquentadinho”

Como é de costume nós não recebemos o cooler box vendido juntamente com o FX 8370 e precisamos utilizar como opção o cooler Thermaltake Frio considerado um dos melhores air coolers do mercado, para deixar a coisa mais justa nós utilizamos os fans de 120mm em velocidade mínima.

As temperaturas do FX 8370 foram aceitáveis mas nada dentro dos padrões de processadores da concorrência, a temperatura em iddle fica em torno dos 25C enquanto o pico em jogo chega até a marca de 45C, uma marca que o deixa dentro dos limites mas considerada alta.

Mesmo elevada a temperatura não afeta o desempenho, a questão é que o cooler box é menos eficiente que o Thermaltake Frio, mesmo em rotação mínima, e para suprir essa diferença o box precisa aumentar sua rotação gerando certo ruído que não pode ser medido graças a sua ausência, então é provável que você precise de um cooler personalizado, ainda mais se pensa em overclock.

E o que tem de novo?

Comparado ao FX 8350 o FX 8370 não apresenta muitas novidades além de uma gestão de energia mais aprimorada e um clock “turbo” mais elevado chegando a 4,3 GHz contra os 4,o GHz do FX 8350, o grande “trunfo” da AMD foi o reposicionamento de preços com o lançamento de novas versões para preencher alguns “espaços”.

Ele também utiliza o mesmo socket AM3+ dos demais processadores AMD FX a venda atualmente no mercado mas é bom ficar atendo para o TDP de sua motherboard que precisa suportar no mínimo 125W.

A AMD te dá a melhor configuração para o jogo

A dúvida sobre o porque nós optamos por testar os jogos “no máximo” mesmo com placas de entrada sempre é levantada em nossos reviews e nós explicamos que o objetivo é mostrar ao jogador se a placa é ou não capaz de cumprir a tarefa mas é sempre importante observar se ela foi projetada para isso. Efetuar testes com configurações variadas não da ao jogador a chance de posicionar a placa em desempenho em relação as demais pois fica mais difícil reproduzir o resultado em casa.

Se a placa não foi projetada para “rodar no talo” não será surpresa se isso não ocorrer e nossos testes tem como objetivo mostrar a limitação de cada modelo, quando ela não é capaz disso basta ir diminuindo os detalhes começando pelos filtros e depois as texturas até obter uma taxa de FPS aceitável. Se você tiver dificuldade para encontrar a melhor configuração de filtros e detalhes para sua placa rodar o jogo desejado com o melhor equilíbrio entre qualidade e desempenho tanto AMD quanto Nvidia oferecem ferramentas que ajudam na tarefa.

A AMD oferece aos jogadores o AMD Gaming Evolved da Raptr, um app que além de gravar vídeos, capturar imagens da tela e permitir chat durante o jogo também configura automaticamente o jogo de acordo com o seu hardware buscando o melhor equilíbrio entre desempenho e qualidade, o app identifica os jogos instalados no seu PC e mostra as melhores configurações. Ele ainda se encontra em fase “beta”, o que significa que alguns jogos ainda não são suportados mas é uma boa ajuda para não sofrer na hora de configurar os jogos.

Contra quem o FX 8370 “briga”

Em teoria o FX 8370 deve disputar mercado com o Intel Core i5 4690K que possui um desempenho próximo em várias situações, acontece que o preço do processador da Intel está em alta e custa mais caro que o da AMD, além disso, ele começa a sair do mercado para dar lugar a seu sucessor da nova geração, o que deixa o FX 8370 na disputa com modelos Intel Core i5 Haswell mais com preços equivalentes.

O FX 8370 também pode ser considerado uma alternativa a modelos mais “modestos” Intel Core i7 de gerações anteriores ou mesmo contra o FX 8350.

 

Especificações técnicas

Como testamos?

Nós preferimos deixar os benchmarks com programas específicos e comparativos de desempenho para nossos colegas, aqui o assunto principal é o desempenho nos games. Utilizamos o FRAPS para medir o FPS (Frames por segundo) sempre em situação real, realizamos os testes enquanto jogamos e reproduzimos as situações reais com ambientes variados em cada jogo, as temperaturas são medidas pelo GPU monitor, as médias obtidas são somadas e depois divididas pela quantidade de testes realizados.

É importante ficar claro que esse sistema não é 100% preciso, isso porque não utilizamos programas “sintéticos” de benchmark ou situações pré-determinadas. Os resultados são “médias” que podem variar de acordo com o cenário escolhido para o teste em cada jogo e com o hardware utilizado como CPU, memória RAM e GPU, portanto as comparações entre cada teste divulgado só pode ser considerado como parâmetro para comparação se for realizado em cenários similares (versão do driver recente, quantidade e frequência de RAM e CPU idêntico).

Com o que testamos?

Componentes:

Placa mãe: ASUS M5A99FX Pro R2.0

Processadores: AMD FX 8350 4.2 GHz (turbo) 4.0 GHz (stock) /  AMD FX 8370 4.3 GHz (turbo) 4.0 GHz (stock)

Cooler: Thermaltake Frio (velocidade mínima)

Placa de vídeo: MSI Radeon R9 285 Gaming 2G (OC edition)

Memória: 8GB DDR3 (2x 4GB) Kingston HyperX Black 1600 Mhz (stock)

Disco Rigido: 500 GB 7200 RPM

Fonte: Sentey 850W

Monitor: LG 24” (1920×1080, 5ms resposta)

Sistema Operacional: Windows 7 64 (Service Pack 1)

Conexão de Vídeo: DVI Resoluções – 1920×1080, 1600×900 e 1280×720

Versão do Driver de Vídeo: AMD Catalyst 14.9 e Catalyst Omega 15.4 (GTA V)

Entenda os números (FPS)

Optamos por realizar os testes utilizando alguns dos jogos mais “pesados” do mercado para que você tenha uma visão geral do desempenho, utilizamos sempre a configuração mais alta de que o jogo dispõe e com todos os recursos ativados. Entendemos que a média mínima de FPS aceitável para que a experiência de jogo não seja prejudicada é sempre acima de 25 FPS, abaixo disso se torna praticamente impossível jogar, mas você deve prestar muita atenção antes de julgar o desempenho do produto testado, mesmo quando ele não é capaz de obter uma média acima de 25 FPS não significa que o desempenho foi ruim pois as placas de baixo custo, por exemplo, nem sempre são desenvolvidas para rodar os jogos em altas resoluções ou detalhes no máximo e sacrificam um pouco do desempenho em favor do baixo custo. Procure sempre a configuração ideal para cada hadware diminuindo detalhes até alcançar um equilíbrio ideal de desempenho.

 Avalie o desempenho

Sempre que analisar um review leve em consideração o foco de produto, se ele é ou não voltado a obter o máximo de desempenho ou se a intenção é equilibrar desempenho e custo. A compra de um hardware deve ser medida pelo conjunto custo x benefício, se a placa de vídeo ou processador em teste não é capaz de executar algum dos jogos testados “no máximo” pode ser possível uma melhora de desempenho desativando algum filtro ou diminuindo a resolução se o seu objetivo é obter um produto mais em conta, mas se está em busca do melhor ele deve ser capaz de executar os jogos com todos os filtros a uma média sempre acima do recomendado. Note que quanto mais desempenho um produto oferece mais caro ele será.

Crysis 3

Battlefield 4

Battlefield 3

Batman: Arkham Origins

 Call of Duty: Advanced Warfare

GTA V

F1 2014

Ryse: Son of Rome

O que nós achamos, vale a pena comprar?

A primeira coisa que se pensa ao falar sobre um “novo” processador baseado em um já existente é uma versão superior, melhorada, com algum diferencial em relação ao primeiro e nesse quesito o FX 8370 deixa a desejar, não apresenta uma evolução em relação ao FX 8350 a não ser o clock superior (que não é tão expressivo).

Em nossa opinião a AMD errou ao lançar CPUs apenas para preencher seu catálogo de ofertas enquanto a Intel trouxe uma geração completamente nova ao mercado, além disso, o FX 8370 teve que disputar mercado com seu “irmão” FX 8350 que apresenta um bom custo x benefício o tornando quase um item de decoração na linha.

O lado positivo é que, contrariando um pouco os reviews de alguns de nossos colegas, mesmo considerando uma boa margem de erro o FX 8370 se saiu bem nos testes e chegou a superar o FX 8350 até com certa folga em Full HD em alguns casos, o que pode ser reflexo da pequena diferença de clock; por outro lado, em Call of Duty ele acabou inexplicavelmente se saindo pior.

Se você está saindo de um FX mais “simples” de 4 ou 6 núcleos o FX 8370 aparece como uma opção com algum pequeno ganho em relação ao FX 8350 mas só compensa se a diferença de preço for igualmente pequena. O problema é que o FX 8370 é raro no Brasil mas caso o encontre é tão recomendado quanto o FX 8350 pois em conjunto com uma placa de vídeo intermediária foi capaz de segurar todos os jogos atuais com uma taxa de FPS aceitável.

Qualificação SILVER:

Produto recomendado: 

Pontos positivos:

– Desbloqueado para overclock.

– Oito núcleos.

– Clock de 4.3 GHz em turbo.

– Bom desempenho em jogos.

– Suporte a socket AM3+.

Pontos negativos:

– Alto consumo de energia.

– Temperatura de operação elevada.

– Desempenho próximo ao FX 8350

– Mesma arquitetura do FX 8350.

– Raramente encontrado no mercado.

Deixe a sua opinião

Queremos realizar testes que sejam uteis a maioria dos gamers, sejam eles hardcore ou apenas jogadores casuais, por isso precisamos da sua participação para fazer um review que contenha exatamente o que você quer saber sobre o hardware para facilitar na hora da compra ou nas comparações. Deixe sua sugestão, o que você gostaria que aparecesse em nossos testes? 

Por: Lock Gamer